¡La Liga de la Bolsa!

¡La liga de la Bolsa 2016!

Esta idea no surge sólo como mera "ocurrencia" sino como un experimento para ver si monitorizar la Bolsa en "modo liga" sirve como indicador bursátil (se trata de la operación simétrica a mi invento del 2015 llamado Futbolsa, monitorizar la liga en "modo Bolsa" del que pronto habrá una actualización). 

La idea que subyace tras esta iniciativa es la siguiente: si tomamos la bolsa durante el período de un año y lo dividimos en jornadas ligueras de una semana de duración (inicialmente 53 jornadas) con sistema de ida y vuelta de todos contra todos (sistema de campeonato de liga tradicional), y comparamos los resultados finales con las revalorizaciones anuales, ¿coincidirá el campeón de Liga de la Primera División de la Bolsa con el mejor valor del Ibex? A continuación os resumo la dinámica del invento:

Lo primero, es establecer qué valores conformarán la Primera División, la Segunda División, etc. Para ello, antes hay que saber cuántos valores conformarán cada división. Dado que el campeonato empezará el lunes 11 de enero, eso nos daría un total de 51 semanas, y por tanto 51 jornadas. Para que podamos obtener un número par de jornadas (y así poder dividir en primera y segunda vuelta) quitaremos la última semana del 2016, obteniendo 50 semanas y finalización el viernes 22 de diciembre. Para poder hacer esto, debe haber 26 valores por división, de modo que se puedan generar 25 jornadas de ida y 25 de vuelta. Por tanto, la Primera División la conformarán 26 valores del Ibex 35, del cuál habrá que excluir a 9. Dos de ellos serán Merlin y Aena, por ser los de más reciente inclusión. Nos faltan 7 ... y debemos evitar que la selección de excluidos sea capciosa. Creo que lo mejor sería excluir a los 7 de más baja capitalización bursátil, que a día de publicación de este artículo son (por orden de menor a mayor): Sacyr, Indra, OHL, Técnicas Reunidas, FCC, Acerinox y DIA. En función de cómo vaya la bolsa de aquí al 8 de enero, DIA podría superar a Mediaset, aunque dudo que esto ocurra.

Seleccionados los 26 de Primera, quedarían por clasificar aproximadamente unos 120 valores más que divididos en grupos de 26 nos dan 5 divisiones más. Genial: tendremos una Segunda y 4 Segundas B. El criterio para seleccionar a los 26 de Segunda es el siguiente: los 9 del Ibex que no están en Primera completados con los 17 valores del Mercado Continuo de mayor capitalización al finalizar la sesión del  día 8 de enero de 2016 (Nota: Bayer queda excluida de la competición, ya que su cotización en el mercado español es de todo menos "libre"). Para asignar valores a los 4 grupos de Segunda B, realizaré un sorteo de manera que serán distribuidos por mero azar, incluyendo valores del MAB.

Ahora vamos con las reglas del juego:

• Se sorteará un calendario de todos contra todos que se hará público el día 11 de enero y se cumplirá hasta el 22 de diciembre.
• Cada jornada dura una semana, desde el comienzo de la sesión del lunes hasta el cierre del viernes, por lo tanto los resultados definitivos se conocerán el sábado.
• Cada % de subida SEMANAL se considerará "1 gol", redondeando a la baja o al alza en función de si los decimales están por debajo de ,50 inclusive (redondeo a la baja) o por encima de ,51 (redondeo al alza).
• Si un valor cotiza negativo en SEMANAL y su rival lo hace en positivo,  el % negativo se asignarán como goles a favor del rival, quedando el valor en negativo con 0 goles.
• Si ambos valores cotizan negativo en SEMANAL, el resultado se resolverá por la diferencia de %, quedando a 0 el más negativo.
• Una victoria son 3 puntos. Empate 1 punto, derrota 0 puntos.

Unos breves ejemplos:

Valor A cotiza +1,50 % en semanal - Valor B cotiza +1,51% en semanal -> Resultado: 1-2

Valor A cotiza +1,89 % en semanal - Valor B cotiza +1,51% en semanal -> Resultado: 2-2

Valor A cotiza -0,49 % en semanal - Valor B cotiza +1,51% en semanal -> Resultado: 0-2

Valor A cotiza -0,59 % en semanal - Valor B cotiza +1,51% en semanal -> Resultado: 0-3

Valor A cotiza -0,59 % en semanal - Valor B cotiza -1,51% en semanal -> Resultado: 1-0

De momento esta es la dinámica que he ideado para el juego. Durante estos días, y hasta el 8 de enero, podéis dejar vuestros comentarios / ideas por si veis algún "vacío legal" o cualquier otra mejora. Ah, y por supuesto, ¡habrá Copa de la Bolsa!

¡La Liga de la Bolsa ya está aquí!

Simetría como patrón fiable de comportamiento en los mercados

Los que me siguen en Twitter desde hace tiempo saben que soy de los pocos en haber avisado, mucho antes de que ya fueran evidentes, situaciones bursátiles que luego se demostraron ciertas, como la burbuja Gowex, el concurso de acreedores de varias empresas MAB (que fui cantando una a una), el no repunte de las inmobiliarias tóxicas (Quabit, Urbas etc... de las que muchos esperaban un 500 % en meses) y más recientemente los acontecimientos de Abengoa, OHL y Arcelor Mittal (en esta última asegurando que la veríamos en 4.xx € cuando todos, y aquí sí fueron TODOS, hablaban de suelo en la zona de 6 €).

Ya antes de Twitter, avisé del pinchazo de la burbuja inmobiliaria en 2001, ante las risas generalizadas de toda una población española que repetía como un mantra primero el "la vivienda nunca baja" y ya en pleno pico de 2007 "cuando compres un 50 % más barato nos avisas" (Nota: a un 50 % no, pero a un 40 % de rebaja sobre precios de 2007 sí lo logré).

Me dí a conocer por avisar sobre Gowex, Sin embargo no fue esa mi primera batalla en Twitter, sino que lo fue el Bitcoin, a finales de 2013 (pueden revisar los twits). En plena euforia de la criptomoneda por excelencia, nadie (de los que estaba dentro me refiero) veía el crash que se avecinaba, y ante mi aviso de que el estallido de la burbuja Bitcoin era inminente, una vez más, risas, burlas y respuesta del tipo "Bitcoin dominará el mundo". Curioso, lo mismo decían de Gowex...

Pero nada de eso es comparable con la predicción (mala palabra esa, da a entender que @canal_alcista lleva una túnica roja, un sombrero de pico y una bola de cristal... cuando no es así, hay mucho trabajo detrás de esto...) que hice acerca de que el mercado, el IBEX35 en concreto (y por correlación el resto) se enfrentaba a una alta posibilidad de afrontar bajadas hasta los 7900 puntos en un momento no lejano en el tiempo. 

Una situación que, desde mi punto de vista, ya estamos viviendo, toda vez que se ha perdido la cota clave de los 9669 que indica que el devenir de la situación macro en los próximos meses/años va a ser complicada (y por tanto no estoy hablando de análisis técnico, sino fundamental macro). La bolsa es un indicador adelantado de lo que está por venir, por tanto, no esperen a ver datos macro malos para ver al Ibex caer a zona de ocho miles... al contrario, es esa caída la que anticipa una situación macro mala a nivel global, por mucho que algunos analistas de reconocido prestigio (y mayor prepotencia) publiquen sus maravillosos datos macro de HOY para justificar la bolsa del MAÑANA, cuando realmente estaban ya descontados en la bolsa de AYER. (Luego estos analistas VIP son los que a toro pasado saben explicar muy bien por qué ha pasado lo que ellos no supieron ver y te cuentan la imposibilidad de haberlo podido predecir, añadiendo un "nadie podía saberlo"... ¿seguro? ejem...)

Comento todo lo anterior porque aunque no lo parezca, todo tiene un punto común: Gowex, el Bitcoin, el ladrillo, el Ibex... y ese punto común es el cumplimiento de patrones. En el caso de los tres primeros (Gowex, BTC y ladrillo), el patrón era de claro "burbuja de tulipanes", inmortalizado por el genial Jesse Livermore (y que es el que cumplirá el SP en nada...). 

En el caso del Ibex35, que también va a cumplir este patrón (en MI OPINIÓN), se le añade otro patrón de mucha más transcendencia y fiabilidad: el de SIMETRÍA, que es el que nos ocupa en este post.

Sé que con este post me expongo a críticas MUY DURAS, ya que si no se acaba cumpliendo nada de lo que aquí digo, serviré de pasto para trolls y pololos. Pero es que empiezo a ver ya a "gurús de lo evidente" prediciendo lo que ocurrirá cuando ya lo tienen delante de sus narices (al menos estos son mejores que los que aún niegan la evidencia) y creo justo dejar testimonio de que alguien, mucho antes que ellos, ya lo avisó, ya lo supo ver, y que ya no vale el  "nadie se podía imaginar que..."

No pretendo dar aquí una explicación profunda de por qué un gráfico de simetría es fiable, cómo debe interpretarse y qué razones llevan a su cumplimiento. Es complejo, laborioso, y fácilmente malinterpretable dejado sólo por escrito. Por eso esta explicación, con profundidad y gran nivel de detalle, forma parte de mis sesiones en @educafinanzas (www.educafinanzas.org) Y es que no es fácil identificar y menos aún admitir un patrón de espejo (simetría) antes de que ocurra (a toro pasado, como veo que ya empiezan a hacer algunos, es muy fácil). De momento, y es el objetivo de este post, baste con dejar testimonio de QUÉ dije, CUANDO lo dije y CÓMO lo dije. Que decir hoy que el Ibex se va a 8200 o 7900 es fácil. Pero yo lo dije por primera vez... ¿saben cuándo? (sorpresa: está al final del post). Que sea el lector el que a partir de ahí saque sus propias conclusiones. 

Todo empezó así:

https://twitter.com/canal_alcista/status/575435220352110593

Nota: es buena práctica que para referenciar un tweet, pongamos su enlace, no sólo un pantallazo, ya que si no, el photoshop puede hacer milagros...(conmigo mis trolls han hecho verdadera magia de photoshop... tanto que alguno se ha tragado dobladas las trolas que le han metido... Un ejemplo así, muestra a alguien carente de rigor que no contrasta sus fuentes y sólo admite aquellas que le dicen "lo que quiere escuchar ").

¿Ven la fecha? 10 de Marzo (de 2015). No estoy prediciendo el 29 de Septiembre lo que pasará el 30. Estoy analizando qué hay detrás de esa subida continua que se observa desde el eje de simetría (eje que tiene su punto en una fecha clave: Draghi y su famoso "Whatever it takes de 2012"). Estoy ya pensando en Marzo que mi análisis fundamental y macro, que establecía que un Ibex a 11.000 puntos era una divergencia muy grande entre valor y precio, empezaba a dar señales de alarma: demasiado precio para el poco valor real que están generando las empresas, (o, en palabras de @carlosladerogal , de los pocos que estaba de acuerdo conmigo, "el Ibex está caro"). Era tan grande la divergencia que sólo podían estar pasando dos cosas: 

1. Estoy equivocado y vivo en un mundo irreal, un mundo en el que las bajadas de sueldo, la pérdida constante de poder adquisitivo y la disminución del paro a costa de degradar la calidad del trabajo, eran cosas que sólo existían en mi imaginación. Por tanto y contrariamente a mi percepción, el consumo interno repunta no por deflación, sino a golpe de poder adquisitivo y las empresas generaban beneficios ORDINARIOS y por tanto sostenibles en el tiempo, señal de fortaleza alcista.

2. Estoy en lo cierto, por tanto valor y precio divergen cada vez más dado que los beneficios de las empresas son EXTRAORDINARIOS y no sostenibles en el tiempo. Ello se debe a la no resolución del problema de fondo, de la verdadera causa raíz y origen de todo: crisis de 2008 (fruto de hacer girar la economía mundial en torno a la ingeniería financiera y no en torno al valor real generado por empresas y trabajadores), una crisis nunca resuelta, ocultada a golpes de QE y con la sola ayuda de la locomotora china tirando del carro. 

Si la premisa 1 fuese cierta, el patrón de simetría habría quedado destrozado entre junio y septiembre de 2015, donde se deberían haber pulverizado los 12500 puntos de Ibex, incluyendo correcciones intermedias. No ha sido así.

Si la premisa 2 fuese cierta, la causa raíz de todo (la crisis no resuelta de 2008) forzaría el cumplimiento del patrón de espejo. Insisto, las razones y fundamentos de esto, dan para un libro. Baste al lector saber, de momento, que no es magia, y su fundamento reside en el comportamiento natural del ser humano como "masa" y no como individuo, por tanto la razón es socioeconómica. Y si el espejo se cumplía, lo que teníamos por delante a partir de marzo era lo mismo que lo marcado en el círculo negro "pero al revés", visto como en un espejo (de ahí el nombre): quedaba una sacudida al alza que no sería suficiente para romper los 12.000 con fuerza y eso haría girar al mercado, que primero dibujaría una fuerte zona de distribución (EMPAPELAMIENTO EN MÁXIMOS, aquí es donde Livermore vuelve a aparecer...). Las manos fuertes, viendo que la situación macro no justifica estos precios, inician su campaña de "Semos alcistas oé oé oé" y cuidado del que diga lo contrario... (aquí es donde ocurren las pilladas épicas) a lo que seguiría una pronunciada bajada hacia zona de 7900-8200.

Por si lo anterior fuera poco, en Abril dí más pistas aún (léase de abajo a arriba):

Primero de todo, indico que este patrón ya lo usé en verano de 2014 (Julio en concreto) cuando con un Ibex en 11.000 avisé de que en Octubre de ese año veríamos los 9xxx (lean mi TL, mejor no, ya les pongo yo el tweet):

https://twitter.com/canal_alcista/status/494779805003698176

Por aquel entonces, Julio de 2014, muchos hablaban de Ibex a 13.000 ...Yo ya tenía claro que lo que teníamos por delante era la zona 4. Y se cumplió.

Respecto a la secuencia 7-8-9, siempre supe, y así lo dije en tweets posteriores, que la única parte no segura de ese gráfico era el eje temporal. Mi doble techo, que yo había situado en un momento del eje de tiempos, podía ocurrir ANTES o DESPUÉS de ese momento concreto, y dejé claro que, sinceramente, no me importaba. Lo importante no era LA FECHA. Lo importante era la forma del patrón. Identificados los puntos 7 y 8 cuando estos ocurriesen, sería fácil saber que vendrían el 9 (que es el que acabamos de dejar atrás ahora) y el 10 (que es adonde vamos, en mi opinión). Para quien quiera denostar el análisis anterior por una cuestión de "precisión temporal exacta" (dijiste tal fecha, y no se ha cumplido vaya gurú...) sólo decirle que estaría cayendo en la típica situación de "cuando el sabio apunta la Luna, el necio mira al dedo".

El techo del mercado, que situé en unos "posibles 12300" (desconfíen siempre de quien hable de seguridades respecto de tiempos y precios EXACTOS) ha resultado ser menor: 11.866 Y esto da aún más fiabilidad al patrón (de nuevo, nuestro amigo Jesse en escena): el dinero de la mano fuerte se ha mostrado miedoso antes incluso de llegar a 12.000. Mal asunto. De hecho, muy mal asunto.

Los hechos que han provocado el giro, Grecia primero en Julio y China después, no son casualidad, y estaban predichos por el espejo: recordemos que este se está formando porque no se han resuelto de manera eficaz (de hecho no se han resuelto de ninguna manera) los problemas de la crisis del 2008, siendo Grecia uno de esos problemas. En 2010 dije que el rescate griego era una pérdida de tiempo y dinero... y en enero de 2015 tras la victoria de Tsypras, dije que volvería a haber elecciones griegas este mismo año, (en marzo las vaticiné para junio, fueron en septiembre... ¡qué fallo! qué malo soy acertando ¿eh?) Ahora en serio, NADIE veía en Marzo que se tuviesen que repetir las elecciones en Grecia tan pronto. Yo sí. Y eso supone más confirmación aún en el cumplimiento del espejo.

https://twitter.com/canal_alcista/status/580120575407947778

Además, los QEs de USA no eran más que dopaje para unos mercados que sin esos QEs habrían sido laterales durante años. Y para más INRI, la burbuja China hacía pensar, equivocadamente, que las materias primas gozaban de buena salud (que le pregunten ahora a Repsol o a Arcelor...). Por tanto, situaciones extraordinarias han sido las que han mantenido con vida a los mercados estos años, y no una solución real a la crisis. Una vez desaparecen poco a poco los extraordinarios, es cuando se ve que en lo ordinario no se está generando valor real a nivel global. Eso es lo que veremos constatado en próximos meses y que ya está empezando a anticipar el mercado (y lo anticipa cuando todavía se dan datos macro positivos, por eso se llama ANTICIPAR). 

Para quienes se escudan en que "no aporto datos de todo esto", decirles que precisamente ese es el problema: ellos están enfrascados en sus datos manipulados sin pulsar la realidad a pie de calle en distintos países. Mis datos son más reales que los suyos, porque los suyos son números agregados por máquinas preparadas para decirles lo que quieren oír (señores, que yo trabajo en "eso"). Mis datos son mucho más potentes que eso: mis datos son la gente a pie de calle, con sus problemas, cada día más, de saber qué va a ser de ellos no ya dentro de 10 años, ni de 1, sino de 3 meses.Y no sólo en España. 

Analistas, saquen sus asalmonadas cabezas de sus asalmonados números que sólo significan algo durante los próximos 5 min ya que en ese tiempo ya habéis generado nuevos e igual de asalmonados "datos". Saquen sus asalmonadas cabezas de su asalmonada prensa y observen las dificultades reales de la gente. Da verdadero asco (porque asco es la palabra exacta) leer cosas como "Pero el paro baja". Así, sin más. Obviando que un sólo sueldo de 3000 € consume más que 3 de 1000 € Y mucha gente, mucha, ha pasado de ganar 3 y 4 mil euros a mil (los que no aceptan esto, ya están fuera del país y por tanto haciendo bajar el paro, ¿verdad?). Y no me refiero sólo a gente del sector ladrillo. De hecho, me refiero sobre todo a gente fuera de ese sector. El "pues menos es nada" no me vale. Y no me vale porque no es comparable una tasa de paro del 10 % con trabajadores de 1000€ mes que una del 10 % con trabajadores de 2000 € mes y resumirlo en un "Pero el paro baja" en un ejercicio de estulticia máxima comparando un 10 % de peras (y dulces) con un 10 % de manzanas (y podridas). Esos son sus datos.

Pero volvamos a la simetría. Analicemos ahora con más detalle el espejo y comparemos con lo que HA ocurrido, ESTÁ ocurriendo, y (en mi OPINIÓN) VA a ocurrir. Para ello, una vez más, recurro a mi trabajo ARTESANAL, es la base de mi análisis, no me ciego en trazar líneas en plataformas que sólo me dicen lo que quiero escuchar, no lo que pienso. Eso sólo lo plasma el trazo grueso, tosco, grosero, del lápiz. En resumen, trabajo:

Para mi sopresa, el patrón 7-8-9 que vaticiné creyendo que tardaría más 1 año en producirse se ha producido ¡en 6 meses! Una cosa importante que tienen estos patrones es su condición de fractalidad: son válidos con independencia de si se cumplen en 1 día, 1 mes, 6 meses, 1 año o 10 años, siempre que respeten la forma del patrón. Por tanto, si la figura 7-8-9 ya la ha calcado, a mí no me quedan dudas: vamos a 10. ¿Cuánto va bajar? E-x-a-c-t-a-m-e-n-t-e no lo sé, pero sí puedo establecer que alcanzará un nivel inferior a 8300 (y no pregunten cuándo, porque les diré "cuando tenga que tocarlos"). 

Lo más probable, insisto, es que haga suelo en la zona 7900-8200 con una fiabilidad del 70 % .Dejo para otro día mostrar cómo se calcula la probabilidad de un intervalo de confianza (y en qué me baso YO para ello). Valga al lector de momento saber que estimo que la probabilidad de que el suelo "S" sea 7900 < S < 8200 la establezco en un 70 % -> P( 7900 < S < 8200 ) = 0,70.  

No descarto, como dije en su momento, ver niveles cercanos a 7200, y casi descartaría de pleno ver un suelo por encima de 8300 puntos, por lo que  P (7200 < S < 8300 ) = 0,90 y añado que:   

P(S< 7200) = 0,08 -> Un 8 % de que el suelo esté en algún punto por debajo de 7200 (si perdiese los 7200, la zona de suelo más probable en este caso serían los 5900)

P(S > 8300) = 0,02 -> Un 2 % de que el suelo esté en algún punto por encima de 8300 (si esto ocurriese, la zona de suelo más probable en este caso serían los 8800).

En resumen, aquí podemos ver que uno "no se empeña" en querer tener razón. Si mi primera aproximación era un techo en zona 12 miles medios y en un intervalo de tiempo a más de 1 año, pero en 6 meses detecto que el patrón 7-8-9 se cumple en forma, toca ser prudentes y recurrir al histórico del Ibex, que establece un soporte crucial en 9669, Esta cota no la perdió al cierre antes de cumplirse el teórico 9 en 9756, por lo que para poder confirmar 9 era necesario el pullback posterior fallido y pérdida de los 9669 inmediatamente después. Y eso es lo que ha ocurrido. Traducido a términos macro: Se confirma que China no tira y no hay alternativa de locomotora.

Si alguien tiene la tentación de pensar "vale, lo que dices tiene cierto sentido, pero no has caído en algo importante: si USA sube, el Ibex no bajará,por mucha simetría que tenga". A quien piense así, le diré que hace bien en plantear esto, al tiempo que debo darle malas noticias... Con todo lo ya demostrado estos 2 años, lo más sensato sería pensar que, efectivamente, no he pasado por alto el actor USA. La pregunta entonces no es si el Ibex cumplirá la simetría con independencia de USA, ya que la base de esta simetría no es técnica ni está basada en el fundamental de la economía española. Recordemos que su fundamento es macro, gobal y reside en la no solución de la crisis del 2008, donde USA fue pieza clave tanto en su estallido como en su no resolución posterior a golpe de QEs. Por tanto, la pregunta correcta es: ¿no será la simetría del Ibex una "simple" réplica de un terremoto en USA? O lo que es lo mismo ¿Hay simetría en USA? Y la respuesta, para mayor sorpresa de incrédulos y desánimo de optimistas irremediables, es...

https://twitter.com/canal_alcista/status/590273698357207040

El gráfico anterior es triplemente concluyente:

1. La simetría es un patrón fiable contrastado: no es un hecho aislado. El SP muestra que un doble techo simétrico genera una caída de pendiente muy pronunciada (alguno, impertérrito "siemprealcista" llamará a esto "corrección"...  cuando es un crack en toda regla de -40 % desde máximos).

2. Como vemos, a partir de 2009, USA está ya camino de repetir por tercera vez un patrón de Livermore con un doble techo que YA se habría producido o se está produciendo (en esencia toda simetría es un patrón de Livermore a la derecha del eje y su espejo a la izquierda).

3. No obvié a USA en el análisis, por tanto por ahí no hay fisura.

Cuando publiqué el patrón por primera vez con los puntos 7-8-9-10 (Abril) tuvo muchísima aceptación. Pero creo que la gente no llegó a creerse  que pudiese ocurrir antes de lo que en principio plantée, hipótesis esta que siempre dije que había que tener en cuenta. 

Una persona llegó a decir que "ese gráfico vale dinero" y ya avisé de que vendrían los futurólogos del a toro pasado...

https://twitter.com/ivangomezcy/status/606563602607177728

Y sí, es un gráfico que vale mucho dinero. ¿Por qué entonces soy tan generoso de darlo gratis? ¿Soy bobo? A este respecto decir que:

1. El cariño y afecto mostrado por muchos seguidores que aprecian esta labor no se paga con dinero. 

2. Por mucho que yo diga cosas como esta, el único que las tiene interiorizadas soy yo, que soy el que las ha pensado. Una herramienta como el gráfico de simetría que mostré en abril es muy difícil que pueda ser utilizada con total eficiencia sin contar con el apoyo de su creador. De esto, pocos parecen darse cuenta.

3. Los "grandes analistas"que escriben y salen en medios, y que son los que realmente podrían sacar utilidad a gran escala de esto, ¿de verdad creen ustedes que van a tener en cuenta la opinión de un simple mortal? Ni aunque Marty Mcfly viniendo del 2050 les escribiese hoy lo que va pasar le harían caso, porque ellos están por encima de eso, ellos son MBA, ellos son IESE... ellos son... ellos son... ellos son... y tú, ¿quién eres piltrafilla?

Para acabar, la simetría, no es magia. no es análisis técnico. Es fundamental, global, macro. No es una predicción de bola de cristal ni una apuesta de casino. Requiere de mucha observación, paciencia y análisis. Requiere darse cuenta de que lo que ocurre hoy no es más que la consecuencia de no haber sabido (o querido...) resolver problemas pasados, y esa falta de resolución antes o después pasa factura. Y la factura ya está en camino. 

Si alguien lanza un boomerang creyendo que es un simple palo que puede quitarse de encima tirándolo, y se queda pensando alegre que como lo ha lanzado muy fuerte el palo está muy lejos y no volverá, se sorprenderá al ver que el boomerang vuelve exactamente al punto de origen por el camino simétrico al de ida. En los mercados, el boomerang es una crisis que se inició en 2001 pero que estalló en 2008 (¿recuerdan que en 2007 decían que no había techo y que los que vaticinaban crisis eran antipatriotas y tristes?). Un boomerang que en 2012 alguien decidió tirar muy fuerte creyendo que era un palo que no iba a volver...

Napoleón Bonaparte dijo que quien no conoce su historia está condenada a repetirla. Y los que sabemos que eso es así, jugamos con ventaja: basta identificar el patrón socioeconómico del pasado (reflejado en gráficos) para, con una adecuada observación de la realidad, saber qué va pasar en el futuro. Las malas noticias es que muy difícil saber el cuándo exacto. Las buenas, que es muy fácil saber de antemano el cómo y el porqué. Si uno está despierto y observa a su alrededor, puede indentificar cuándo el patrón se revela definitivamente válido a sí mismo. Eso, en este caso, es la confirmación del punto 9, negada aún por muchos.

Todo esto, fue analizado por mí durante años. Y en Marzo de 2015 lo expongo. Y sí, puedo equivocarme. Y si me equivoco me habré expuesto como nadie jamás se ha expuesto en un blog, y daré la razón a los que ahora dicen que no pasará nada de lo aquí comentado. No me dolerán prendas a ese respecto. Pero lo que sí que me molestará en grado sumo, es, si ocurre, por un lado, el "nadie supo verlo" de los analistas VIPs, la manipulación de trolls que dirán que acerté "por suerte" (y van ya...) y que haya "gurús" apuntándose ahora al carro de una simetría que han tenido delante de sus narices desde hace años y que sólo ven ahora que ya se han cumplido 9 de los 10 puntos ¡Olé!

Por cierto, ya nadie lo recuerda, pero este comentario es del 19 de diciembre de 2014. Suscitó la risa de muchos que me respondían con Ibex en 16000 para 2015... y fue ignorado por el resto del planeta (0 FAVs 0 RTs).

https://twitter.com/canal_alcista/status/545741876402601984

Muy lejos de ahí no vamos a andar... 

@canal_alcista

P.D: aunque por razones diferentes a las mías, al único al que he visto defender con seguridad niveles de 7xxx en el Ibex es a @victorleonardib el cual ha sufrido lo suyo recibiendo las burlas de todos los que con el Ibex en 11.100 no veían techo y hablaban de llegar a 15.xxx Y eso, parafraseando a un analista VIP al que dentro de poco escribiré una carta abierta en este blog, sí que es decir sandeces.

Benchmark Cartera Canal Alcista 1T 2015 (I)

Durante este mes de Mayo los principales fondos de renta variable españoles han ido publicando las rentabilidades obtenidas durante el primer trimestre del año. Ante tales datos, he creído interesante ver cómo "de bien" o "de mal" lo ha hecho la cartera Canal_Alcista frente a los profesionales del sector.

La tónica general de los gestores durante los 3 primeros meses del 2015 ha sido la de "sacar pecho", fruto de una situación alcista de fondo muy pronunciada en los mercados como consecuencia de la conjunción de dos factores muy potentes para el lado alcista de la renta variable europea en general y española en particular, y que son el inicio del QE del BCE (arrastrando las rentabilidades de los bonos a tasas inconcebibles y provocando que el dinero fluya hacia la RV) y su opuesto, el fin de QE en USA que, anticipando una posible subida de tipos por parte de la FED hace que suba el dólar, lo cual influye en una mejora de los resultados de empresas exportadoras europeas, realimentando el flujo de dinero hacia la RV variable europea esta vez desde USA. 

Esta doble realimentación ha funcionado como si de un "turbo" se tratase, lo cual ha permitido que la mayoría de fondos tengan rendimientos muy superiores a las de sus índices de referencia. Sin embargo, el ímpetu inicial en este 2015 ha sido, en mi opinión, excesivo, y ya vemos cómo se está produciendo en estos momentos una corrección que comenzó el 14 de Abril y que en estas fechas, finales de Mayo, sigue sumando causas de continuidad (Grecia, elecciones autonómicas, etc etc...) No entraré aquí a debatir si estas "causas", tanto las alcistas como las correctivas, tienen la importancia real que se les atribuye. Me basta con decir que cuando toca contagiar el sentimiento alcista, cualquier noticia apoya al sentimiento (p. ej. las bolsas europeas suben porque el dólar baja) y que cuando toca contagiar su contrario, igual (p. ej. las bolsas europeas suben porque el dólar baja). Por tanto, y aunque los resultados aquí mostrados son exultantes en cuanto a rentabilidades durante el 1T de 2015, veremos cómo quedan estos mismos resultados en el 2T. 

Ya dije en enero en Twitter que cuando TODO sube, cualquier cosa sube, pero que cuando vengan las curvas, a ver cuántos derrapan y cuántos siguen dentro de la trayectoria... En mi opinión el rally alcista del 1T lleva ya descontados muchos de los posibles beneficios empresariales de todo el año, por lo que los valores van a estar sujetos a una exigencia muy alta en sus resultados durante todo el año. Esta es, en parte, una de las causas reales de la corrección, la cual comienza a producirse con las primeras presentaciones de resultados y, en el caso de algunos valores, aún siendo resultados muy positivos, han sido castigados en bolsa por no cumplir con las altas expectativas descontadas en el rally del 1T. Y es un ajuste entre expectativa y resultado lo que realmente constituye una corrección. 

Ni qué decir tiene de lo irreal y ficticio que han sido las rentabilidades mostradas por muchos gurús chicharreros en base a calentones de valores que ahora lideran las caídas desde el 14 de abril, día en que podemos situar el comienzo de la actual corrección (Quabit -31,91 % Inypsa -24,36% ó Urbas -16,67% entre otros desde esa fecha). Mi enhorabuena a todos los que hayan hecho dinero de esta manera, pero insisto en el hecho de que quien no sabe por qué sube algo, tampoco sabrá por qué baja, y, sinceramente, dudo bastante que haya muchos que hayan salido ganando en esos "metesacas", principalmente por dos razones: 

1. Me he cansado de lidiar con los #miasniuna que se vanagloriaban de que sus chicharros iban a subir hasta precios estratosféricos (¿Quabit a 0,43 antes de Junio? ¿Alguien ha dejado de tomarse su medicina?), por lo cual me están indicando que si esa era su expectativa dudo que hayan vendido a ningún precio (con la excepción de Codere), y ahora la realidad les devuelve a su sitio: la dureza de ver que son valores sin futuro más allá del tonteo especulador puntual.. 

2. El "inversor" que acude a la llamada de estos chicharros no es inversor ni nada que se lo parezca. Aquellos que sean conscientes de que están especulando, son eso, especuladores, y quizás a estos les haya ido bien, conscientes de lo que supone jugarse la vida al límite, pero muchos no son conscientes de ello, y por tanto son en realidad "apostadores" de casino. Han puesto su dinero ahí como lo podrían haber puesto en el 17-negro-impar de una ruleta, es decir a "vuelopluma". No hay más análisis ni más misterio. Si ganaron con ello, mi enhorabuena, pero sinceramente la ruleta tiene menos riesgo, tal y como lo demuestra el hundimiento de casi todos los que hasta el 14 de abril eran "supervalores" y que hoy son lo que siempre han sido desde que son lo que son, mientras que no tengo información acerca de que en los casinos haya dejado de salir el 17 cuando le toca, es decir, una de cada 37 veces según la Ley de los Grandes Números.

Yendo ya al resultado del benchmark de la cartera frente a los principales fondos de RV española, la imagen muestra el resultado final de rentabilidad entre 1.Ene.15 y 31.Mar.15 (La línea roja muestra la rentabilidad promedio de todos los fondos).

Fuente: http://tendenciadefondo.com/ranking-mejores-fondos-renta-variable-espana-03-abril-2015/

Gráficamente la cosa queda como sigue:

Que cada cual saque sus propias conclusiones. Yo hace mucho tiempo (años) que saqué las mías, y esos son los resultados.

De los datos anteriores destacaré lo siguiente:

• El tirón de las Small Caps frente a los Blue Chips durante el 1T 2015. Veremos cómo queda eso en el 2T...
• El buen hacer de los gestores de March. Mi decisión a comienzos de año introducir Alba Corporación en cartera no fue por capricho.
• Prácticamente la totalidad de los fondos baten al IBEX35, y los mejores casi lo doblan. Insisto en que habrá que ver si este hecho se mantiene en el 2T.
• La cartera Canal_Alcista está ligeramente por encima de la media de rentabilidad de la gestión profesional en RV.

Decir que la sola rentabilidad NO ES LA ÚNICA medida que debe tomarse en un benchmark, ya que tanto o más importantes son los ratios de riesgo asumidos, alfas, betas, rotaciones, etc etc... datos estos que publicaré en la segunda parte de este artículo.

Para cerrar esta primera parte, mostraré una pequeña comparativa de composiciones de la cartera con la de algunos de los fondos arriba mostrados, haciendo para ello uso de la información contenida en Rankia. La siguiente tabla muestra las 5 principales posiciones de 5 fondos de RV profesional y las 5 principales posiciones de la cartera Canal_Acista a 31 de Marzo de 2015.

Las flechas verdes indican que el fondo ha aumentado su posición en el valor, mientras que las rojas, que la ha disminuido. Los valores resaltados en negrita muestran valores que, a día de hoy, están en la cartera Canal_Alcista. Se puede observar que la composición más similar a la cartera Canal_Alcista es la de March Valores. 

En resumen, el 1T de 2015 ha sido bueno para todos: inversores, gestores, aficionados, especuladores, apostadores, chicharreros, gurús, vendehumos... Mucho me temo que la imagen del 2T de 2015 va a ser muy diferente... 

@Canal_Alcista

Lotería Primitiva: Mapa de Calor (I)

Inicio con esta entrada una serie de reflexiones acerca de mis últimas observaciones sobre el sorteo de la Lotería Primitiva (permítanme por favor recalcar la palabra RELEXIONES, pues no son más que eso, el que busque aquí predicciones o métodos seguros de adivinación que vaya en busca de la Bruja Lola).

La entrada que inaugura esta sección, que he llamado "Del 1 al 49", trata sobre un concepto que no he visto aún desarrollado en ninguna otra parte (lo cual no quiere decir que no exista) y por tanto creo que soy su "inventor". Este concepto es el Mapa de Calor o Mapa de Temperaturas de los números que forman parte del sorteo.

Recientemente, en el fútbol se ha puesto muy de moda hablar del "mapa de calor" al término de un partido, en referencia a las zonas por las que un determinado jugador se ha movido en el campo durante el partido, o lo que es lo mismo, las zonas más calientes del terreno de juego (representadas normalmente en color rojo) son aquellas que con más frecuencia han sido pisadas por el jugador. Por el contrario, las zonas más frías (representadas en tonos violeta) son aquellas que con menos frecuencia ha visitado el jugador. Este concepto me dio la idea de observar si en el sorteo de la Lotería Primitiva podría existir algo similar: números o zonas de números más "calientes" que otras.  

Lo primero de todo, es poner en relevancia el peso de la palabra frecuencia, ya que es entorno a ella sobre la cual gira el concepto de mapa de calor. Mucho se habla del estudio estadístico no sólo de este sorteo en particular, sino de los juegos de azar en general, principalmente juegos de casino y loterías. Es importante comenzar desmontando una serie de ideas preconcebidas que, aunque intuitivas y generalmente aceptadas como válidas, no dejan de ser sino trampantojos que nuestro cerebro se hace así mismo buscando algo para lo que está programado biológicamente, que es usar la menor cantidad de energía posible. Para cumplir con ese precepto biólogico, el cerebro no escatima en usar atajos, aunque ello le lleve a vías muertas o conclusiones erróneas. 

Una de esas conclusiones erróneas es la de creer que los juegos de azar están sujetos a las leyes y formulaciones estadísticas establecidas por esta disciplina de las matemáticas. Nada más lejos de la realidad. El típico ejemplo lo tenemos cuando nos enfrentamos a la ruleta en el casino y, por ejemplo, si sale el 17, negro, impar no-pasa, los "estudiosos" de la estadística ruletera nos dicen que es más probable que el siguiente número sea rojo, par y pasa. Falso. La bolita no tiene ni idea de que en la anterior tirada ha salido el 17, y dado que el croupier deja rodar la ruleta un buen tiempo antes de soltar la bola de nuevo, ni siquiera un estudio de posición geométrica de la bola al iniciar la tirada sirve para determinar probabilidad alguna. La probabilidad de que el siguiente número sea otra vez el 17 es la misma, ni mayor ni menor, que en la tirada anterior (1/37), y de hecho el casino le pagará lo mismo que en la tirada anterior si sale otra vez el 17. La probabilidad de que el número siguiente sea par, o impar, o sea rojo o negro es exactamente la misma que antes (1/19, dado que el 0 juega en nuestra contra). Pero nuestro cerebro se hace trampas, y cree que si han salido dos negros seguidos, la probabilidad del rojo en la siguiente tirada aumenta. Ello se debe a que hacemos uso de fórmulas y conceptos estadísticos que se basan en el concepto de probabilidad, que es un concepto teórico, mientras el casino hace uso del concepto de frecuencia, que es un fenómeno de la naturaleza.

Confundir frecuencia con probabilidad, es, valga la redundancia, algo muy frecuente y altamente probable, y es la causa de que mucha gente acabe arruinada en casinos, apuestas, juegos de azar e incluso en operativa de trading, ya que en base a esta equivocación suelen definirse estrategias de martingala que están abocadas a un fracaso seguro. El agujero que un jugador vaya a generarse en su ruina, va a depender de lo mucho o poco que tarde en darse cuenta en dejar de confundir probabilidad con frecuencia. Aunque no sólo va a depender de eso, ya que el cerebro, un órgano vago y deseoso de placer y emociones fuertes, añade a la equivocación de base ya mencionada, un ingrediente letal a la hora de generar ruinas: la dopamina. Un artículo que describe esto último a la perfección podéis encontrarlo aquí.

Siguiendo con la confusión entre frecuencia y probabilidad, la diferencia fundamental entre ellas está en que la frecuencia es un concepto empírico, y por tanto basado en observación directa de ocurrencias. La frecuencia es un concepto a posteriori. Mientras que la probabilidad es un concepto teórico, formulado en base a hipótesis y estudios que pretenden definir un modelo de comportamiento sin necesidad de que se haya producido observación anterior alguna. La probabilidad es un concepto a priori. ¿Ve ya, querido lector, la dramática diferencia entre ambos conceptos? Para establecer la frecuencia de ocurrencia de un evento, debemos estar observando ese evento, y debido a ello, no podemos establecer de antemano una probabilidad, ya que estamos obligados a seguir observando. De hecho, los famosos Pelayos que hicieron saltar las bancas de distintos casinos, lo hicieron en base al estudio de las frecuencias, y no de las probabilidades. Su método era puramente empírico, basado en observación directa de un alto número de ejecuciones del mismo experimento (ruleta), y derivando de ello después, y nunca antes, una serie de conclusiones que les llevaron a determinar, para cada casino y cada mesa, qué números eran más frecuentes (que no más probables) que otros.

Sin embargo, y todo aficionado a la estadística que se precie lo sabe, existe una cosa llamada convergencia, por la cual, cuando el número de observaciones es suficientemente alto, los resultados obtenidos al observar frecuencias convergen hacia los resultados obtenidos de aplicar las teorías de la probabilidad. Esto es lo que se conoce como Ley de los Grandes Números.

La definición matemática de frecuencia es sencilla: cociente entre número de ocurrencias positivas de un hecho concreto en un experimento (P) frente al número de ejecuciones del experimento (N). Por tanto f = P/N. Sólo cuando N tiende a infinito, frecuencia y probabilidad convergen. Por eso los casinos siempre ganan, porque usted, querido lector, no tiene capital infinito, necesario para poder participar durante infinitas tiradas. Y el error al confundir frecuencia con probabilidad es más grande cuánto menor es nuestra N.

Aclarado lo anterior, veamos ahora el concepto de Mapa de Calor en la Lotería Primitiva. Como ya he comentado, este concepto se basa en frecuencias de ocurrencia, y no en probabilidades, y, en todo caso, a la hora de hablar de probabilidades, estas serán tomadas como asíntota o eje de convergencia, y no como guía de lo que es más o menos probable.

Para poder determinar el Mapa de Calor, hay que obtener un registro de todos los sorteos celebrados desde su inicio, el 17 de Octubre de 1985. A partir de ese registro, se miden las frecuencias de ocurrencia de cada número y determinamos si esas frecuencias convergen a lo establecido por la probabilidad a priori.¿Cuál es la probabilidad a priori de que un número, del 1 al 49, salga en el sorteo? Exactamente del 12,245%. Desde el primer sorteo, se han celebrado hasta hoy unos 2700 sorteos, es decir, la N de nuestra fórmula vale 2700. ¿Es 2700 un número lo suficientemente grande como para considerarlo "infinito" de manera que frecuencia y probabilidad converjan? Ahí es donde el Mapa de Calor nos da la respuesta. Si frecuencia y probabilidad fuesen equiparables tras 2700 sorteos, todos los números deberían haber arrojado frecuencias de ocurrencia muy cercanas a ese 12,245% teórico. Si describimos a esa frecuencia como "frecuencia de temperatura 0", números con frecuencias mayores serían números calientes, y los de frecuencia menor, números fríos. 

Veamos qué aspecto tiene por tanto el Mapa de Calor de la Lotería Primitiva tras 2700 sorteos:

¡Sorpresa! Tras más de 2700 sorteos, vemos que, efectivamente, existen números más calientes que otros, y el 30 se lleva la palma, con un 13,61% de frecuencia frente al 12,245% de probabilidad. En el extremo opuesto, tenemos al 25, con un 10,46% de frecuencia. ¿Las razones de ello? Supuestamente estamos ante un juego de azar... o ... ¿no? Dejo a la imaginación del lector que elabore sus propias teorías matemáticas y/o conspiratorias al respecto.Yo, como tantas veces digo, me limito a observar...

Sin embargo, existe un elemento disruptor a añadir a todo lo anterior, y es... si debemos asumir que el comportamiento observado históricamente se mantiene a corto plazo o, dicho de otra manera, ¿cuál es el Mapa de Calor si consideramos sólo los sorteos de 2015 (unos 50)? Esto lo dejo para la siguiente entrega de esta serie de artículos, pero ya avanzo que tiene un aspecto dramáticamente muy diferente, y, por tanto, se concluye que el comportamiento no es fractal (el comportamiento observado a corto plazo no es réplica del comportamiento a largo plazo), y esto es lo peor que le pude ocurrir a un cazador de patrones como es el león que escribe estas líneas...

A partir de aquí, y a la hora de establecer una estrategia para sellar un boleto que nos otorgue más posibilidades de acertar (si es que eso tiene algún sentido...) se nos abren 3 vías:

1. Asumir como válida la Ley de los Grandes Números, que establece que, a la larga, todas las frecuencias deben converger a 12,245%. En ese sentido nuestros números favoritos deberían ser, principalmente, el 8 y el 25, y el 30 deberíamos evitarlo a toda costa.

2. Pensar que, tras un alto número de ocurrencias (y 2700 lo es), las divergencias observadas son debidas a una "causa" (no uniformidad de las bolas, giro imperfecto de los bombos, manipulación del sorteo...) y que dicha "causa" se mantendrá en el tiempo. En ese caso, el 30, acompañado de 5 números amarillos, sería nuestra combinación.

3. Descartar todo lo anterior por considerarlo trasnochado, paranoico o sin base científica y dejar en manos de la diosa Fortuna nuestra suerte en forma de boleto generado automáticamente o ser fieles a nuestra combinación fetiche que llevamos jugando años. 

Lo más probable es que cualquiera de las tres decisiones anteriores nos lleve al mismo resultado, que es el de seguir siendo pobres, ya que, al fin y al cabo, la probabilidad de acertar los 6 es de 1 entre 13 millones y la probabilidad de tener 0 aciertos es de 1 entre 2,26 (un 43 %).

Así que, si ya sé que no, pero como dice José Mota... ¿y si sí?

http://www.rtve.es/alacarta/videos/jose-mota-presenta/mota-apartes-precuernos/3129724/

@Canal_Alcista

Respuesta al ataque de Gesprobolsa

La presente entrada tiene como objetivo rebatir el injustificado ataque recibido por Gesprobolsa a mi persona, comentarios y OPINIONES sobre la empresa Eurona Wireless Telecom. Dicho ataque puede leerse en http://www.gesprobolsa.com/eurona-nos-toca-seguir-demostrando-las-cosas/

El contenido de dicho ataque sobre mi persona no se sostiene, y, de hecho, Gesprobolsa NO PRESENTA PRUEBAS DOCUMENTALES DE SUS ACUSACIONES.

1º Estos señores afirman que yo digo que "las manos fuertes están vendiendo"

Es completamente falso que yo haya afirmado nunca tal cosa. Puede observarse claramente cómo no aportan prueba documental alguna sobre su acusación, y se limitan a dar SU opinión acerca de los que ellos consideran "manos fuertes". 

Yo nunca me he pronunciado acerca de la posición de ninguna mano fuerte en la empresa, decir lo contrario es FALTAR A LA VERDAD. Es algo que Gesprobolsa no puede demostrar, pues no existen tales comentarios por parte de mi persona. Sí existen esos comentarios vertidos por otras personas completamente ajenas a mí. Gesprobolsa se confunde... ¿deliberadamente?

2º  Estos señores hablan de una comparativa con Masmovil Ibercom 

Todo viene a raíz de lo publicado por mí en el siguiente post

http://educafinanzas.org/index.php/club/blog/canal_alcista/580-gowex,-eurona-y-por-qu%C3%A9-un-hr-no-siempre-es-lo-que-parece-ii

Ahí se puede observar que publico CIFRAS OFICIALES DE LA EMPRESA, remitidas en HR a la CMNV http://www.eurona.net/wp-content/uploads/2015/04/150527-HR-EEFF-2014-v.Final-Bis.pdf

En la página 8 de este HR se observa la tabla publicada en mi post. Por tanto, la información reflejada por mi, NO ES FALSA. Más adelante, en el mismo HR, página 13, aparece la Cuenta de pérdidas y ganancias del ejercicio 2014 que, a no ser que se trate de una errata, REFLEJA PÉRDIDAS de -1.268.620 € Insisto, información publicada por la propia empresa.

Como se puede ver en el post publicado por mí, en ningún momento hago mención de que "Eurona había facturado 14M de € y no había llegado ni a la mitad de lo previsto"  tal como ellos afirman en su comunicado. ¿De dónde se sacan tal afirmación? Como pueden ver, nuevamente lanzan una acusación FALSA sin aportar prueba documental alguna.

Para más INRI, en mi post, que está dedicado a la interpretación que algunos lectores hacen de los HRs de Eurona, no hablo de manos fuertes y me limito a mostrar el comportamiento histórico de la acción, es decir, UN HECHO, y a opinar sobre MI visión particular de la evolución futura de dicho valor. ¿Por qué Gesprobolsa ha llegado a este nivel de irritación ante un post que emite una OPINION acerca de que la acción de  Eurona no se revalorizará un 300 % en 2 años? ¿Qué intereses tienen ellos en que no salgan a luz estas opiniones? ¿Por qué deben recurrir a este tipo de comunicados?

3º Nombran un acuerdo con TRG Telecom que yo no he negado en ninguna ocasión. 

En el post publicado por mi, está la prueba de que no he negado en ningún momento la existencia de dicho acuerdo, sino la exageración sobre el mismo que realizaba una persona completamente ajena a la empresa.

4º WiFi Madrid

Como bien queda reflejado, el día que la Señora Esperanza Aguirre propone cubrir Madrid con Wi Fi gratis, los señores de Gesprobolsa se lanzan a una piscina que no saben si está llena o vacía, indicando que "ser proveedor WiFi de Madrid" está ya más cerca de Eurona. Publicar algo así, es capcioso, pues puede dar a entender al inversor no experto que Eurona está en negociaciones con la autoridad competente de licitar dicho acuerdo, algo que es imposible pues aún se desconocen los resultados de unas elecciones que están por celebrar en el momento de publicar esa "información". Es en ese sentido en el que me quise expresar al decir que "ser proveedor WiFi de Madrid está más cerca" es mentira, ya que se trata de una mera suposición, no de un hecho.

Para más vergüenza ajena, Gesprobolsa se escuda en que Eurona ha mostrado su interés... ¡¡¡ POR TWITTER !!!!! ¡¡¡¡ NUEVA FORMA DE HACER NEGOCIO SEÑORES !!!!

Señores de Gesprobolsa, para que "ser proveedor de WiFi Madrid" sea algo que esté más cerca de Eurona, no basta con que la empresa publique un twit. Y LO SABEN.

5º En el punto ¿a qué se dedica ese señor? Gesprobolsa descarga todo su odio e inquina hacia mi persona, vertiendo falsedades como las siguientes:

1º Difamarnos a nosotros -> Absolutamente FALSO. Opinar de manera contraria a sus sesgadas e interesadas "informaciones" no está recogido como "difamación" en el código penal.

2º Difama a Eurona publicando información falsa de la empresa. -> Absolutamente FALSO. Opinar de manera contraria a las sesgadas e interesadas "informaciones" deGesprobolsa no está recogido como "difamación" en el código penal. Nada de lo publicado por mi es información falsa sobre Eurona, como la propia empresa podrá atestiguar. El mismo CEO de Eurona, Jaume Sampera, se puso en contacto conmigo por email, al cual respondí (y esto son PRUEBAS QUE PUEDO APORTAR) y en el que quedó claro que mis opiniones para nada son informaciones y que en ningún caso nada de lo dicho por mi incurre en falsedad alguna. Si así hubiese sido, la empresa habría tomado las acciones legales pertinentes. No me consta esto último.

3º Manipula la cifra de resultados tomando solo el informe individual y no consolidado. En este punto, me limito a reproducir la información contenida en el HR emitido por Eurona a la CMNV, y, por tanto, es información pública y veraz. Ya he comentando antes que no existe manipulación alguna por mi parte de las cifras de la empresa. La referencia al informe individual, la hice para mostrar en el post la gran disparidad que existe entre la realidad de la empresa y las expectativas de algunos lectores de revalorizaciones de 300 % en el valor de la acción. Es por tanto un ejercicio meramente ilustrativo con información REAL proporcionada por la propia empresa sin ningún ánimo de daño, y con el único objetivo de mostrar por qué yo, a título personal, considero que no es posible una revalorización del valor de la acción del 300 % en 2 años.

4º Indica que todos los inversores manos fuertes “huyen” del valor. Absolutamente FALSO. Gesprobolsa es incapaz de demostrar dónde me he expresado yo en esos términos.

5º Tiene algo personal contra EURONA. Absolutamente FALSO. Esto es un mero juicio de valor suyo y se descalifican ellos mismos emitiendo opiniones que no pueden demostrar.

6º sus informaciones solamente hacen referencia a tweets y nunca los post completos donde detallamos siempre el por que de las cosas, usa los tweets para manipular el contenido de los mismos. Absolutamente FALSO y, en este caso, se trata de algo completamente absurdo.

7º Eurona debería tomar medidas contra este señor por publicar información manifiestamente falsa contra su empresa. Si la empresa hubiese considerado que lo publicado por mi hubiese incurrido en falsedad, me lo habrían advertido. Insisto que puedo probar una comunicación vía email con el CEO de Eurona Jaume Sanpera en la que para nada se me advierte de que yo esté publicando información falsa. El señor Sanpera me expresó en su email su preocupación por el hecho de que el proyecto de Eurona no fuese correctamente entendido, y ante esa preocupación, respondí que me ponía a su total disposición  a fin de realizarle una entrevista personal que luego publicaría en el mismo medio donde manifesté mis anteriores opiniones.

¿Es esto "tener algo personal contra Eurona"?

Por último, los señores de Gesprobolsa vuelven a no decir la verdad al afirmar que yo compré en algún momento acciones de la empresa Cementos Portland. Jamás he sido comprador de tal valor, hecho que puedo demostrar ante notario, y hecho que ellos no ha podido demostrar.

Por tanto, ante las manifestaciones completamente TORTICERAS Y SESGADAS de Gesprobolsa hacia mi persona, debo decir:

1. Que perjudican a la empresa Eurona Wireless Telecom, ya que Gesprobolsa está comprometiendo el buen nombre de la empresa sin su permiso. Eurona debería tomar medidas contra estos señores para que estos lamentables hechos no se reproduzcan en el futuro.

2. Que perjudican a su  clientes, ya que están intentando limpiar su imagen a costa de ensuciar la mía de manera TORTICERA Y SESGADA. ¿Qué ganan estos señores haciendo estas cosas? En mi opinión se están pegando un tiro el pie...

3. Que todas las opiniones vertidas por mí sobre la empresa EURONA WIRLESS TELECOM son, como su propia palabra indica OPINIONES, Y NO INFORMACIÓN. Y siempre referidas a la posible evolución del valor en bolsa, es decir, un hecho completamente opinable. Y es que parece ser que opinar de manera contraria a Gesprobolsa, para estos señores es constitutivo de delito. A esto se añade e hecho de que siempre que expongo una cifra o un hecho relevante, cito las mismas fuentes de la empresa, por lo que es imposible su falsedad.

4. Que desde estas líneas EXIJO PUBLICAMENTE A GESPROBOLSA que se retracten públicamente de las falsedades vertidas o que, de mantenerlas, las demuestren con HECHOS DOCUMENTALES. De no recibir nota pública de retracto en las próximas 48 horas hábiles tras la publicación de esta entrada, procederé a tomar las medidas legales oportunas.

5. Que invito a Gesprobolsa a que, si es verdad la gravedad y el daño de lo por mi publicado, que inicien acciones legales al respecto. ¿Por qué no lo hacen? ¿Por qué han preferido ejecutar una acción de daño público de mi imagen exponiéndose a que les exija las pruebas de todo lo que dicen y que no pueden aportar?

6. Recordar a quien pueda leer este post, que existe una comunicación de la CMNV acerca de Gesprobolsa y su relación con el mercado de valores, ya sea Mercado Continuo o MAB:

7º Queda perfectamente reflejado en mi post, que las opiniones vertidas por mí son particulares y no deben ser tenidas en cuenta como asesoramiento financiero:

Disclaimer

 

La información que aparece en esta web contiene opiniones libres y particulares sobre la profesión de trader, comentarios sobre los mercados o sobre instrumentos financieros. No puede, ni debe ser interpretada bajo ningún concepto como un asesoramiento financiero, o como recomendaciones de compra o de venta de activos financieros. Es el lector el que toma la decisión. Por tanto, declinamos toda responsabilidad de cualquier decisión de compra o de venta de títulos, valores y/o activos cotizados en los mercados regulados, por influencia de dichas opiniones o replicando las posiciones publicadas en la web.

Para acabar, me gustaría que me respondiesen a las siguientes preguntas:

• ¿Por qué le molesta tanto a Gesprobolsa que haya publicado un post hablando de cómo la gente exagera los HRs de la empresa? 
• ¿Por qué considera Gesprobolsa que un artículo así es "arrojar información falsa sobre a empresa"?
• ¿Por qué le causa tanta rabia e indignación a Gesprobolsa que yo diga abiertamente que no creo que la acción se revalorice un 300%?
• ¿Por qué Gesprobolsa se inventa que yo digo "que se van las manos fuertes", que hablo de "14 millones" o que compro "Cementos Portland" sin aportar pruebas de unos hechos que son falsos?
• ¿Por qué a Gesprobolsa le indigna que yo muestre a sus lectores que un twitter de Eurona interesándose por una propuesta que ni siquiera existe como realidad no significa que "ser proveedor wifi de Madrid esté más cerca"?
• ¿Qué busca Gesprobolsa con todo esto? ¿Publicidad
• Gesprobolsa conoce que mi persona está asociada al anuncio de la burbuja Gowex (posteriormente estafa) meses antes de que estallase. ¿Temen ahora algo similar? Quede claro que en mi post, dejo claro que Eurona no es Gowex. ¿Qué temen entonces estos señores que ni siquiera son de la empresa?
• ¿Nos veremos en los tribunales? Si no rectifican su comunicado, sí. Primero porque ejecutaré acciones legales y, segundo, porque si no rectifican, entonces consideran que he cometido un delito. ¿Por qué no denuncian? Por tanto, parece claro cómo va a acabar esto, y una de las dos partes se verá obligada, por orden judicial, a retractarse de lo dicho.

El Blog de Canal Alcista - Carta de presentación

Desde que empecé con mis pinitos bursátiles en Twitter hace exactamente un año (aunque mi cartera existe desde 2012), y tras la extenuante lucha contra el irracional apasionamiento MAB  y chicharrero (y con el tiempo haciendo de juez), mucho se ha hablado y especulado acerca de la cartera y opiniones de @canal_alcista.

Durante estos doce meses, en multitud de ocasiones he publicado la composición de la cartera en 2014, la cual quedó cerrada en Marzo y, aunque hasta diciembre no volví a hacer cambios en ella, muchas, muchísimas, han sido mis opiniones, análisis y anuncios de POs y movimientos, hasta el punto de haber hablado durante 2014 de más de 70 valores de la bolsa española en más de 10.000 tweets, y, aunque esté mal que yo lo diga, con un notable nivel de acierto para alguien que acaba de empezar en esto y no es profesional (aún :-).

Pero el fanatismo de unos, los intereses de otros, el ego de muchos y el erróneo concepto que se tiene en Twitter acerca de que si no compras y vendes todos los días "es que no operas en real", han llevado a aquellos a quienes lo que dice esta cuenta no gusta, a publicar comentarios de lo más variopinto a la par que desprovistos de realidad, como por ejemplo cuando Jazztel fue OPAda, que sin razón alguna fui acusado de oportunista por decir que llevaba Jazztel, cuando en realidad publiqué más de 50 tweets anteriormente en los que claramente exponía que llevaba ese valor desde 5,5 € (por cierto, vendido en enero de 2015). Por no hablar de los famosos acontecimientos de Gowex y mi lucha sin cuartel desde Febrero de 2014 intentando llevar a la tierra a todos los que estaban en las nubes con ella... y las burlas y castigos que recibí de febrero a junio por criticar a "la nueva Google", la "Apple española".

En conclusión, en Twitter la gente lee lo que quiere leer, entiende lo que quiere entender, recuerda lo que quiere recordar. olvida lo que no le interesa y obvia lo que no les ayuda en sus intereses. La suerte que tenemos en Twitter es que la hemeroteca es cruel, y deja retratados a quienes sin tomarse ninguna molestia en informarse con quién hablan, llegan de nuevas agrediendo verbalmente con frases del estilo "me gustaría saber qué llevas para ver si eres tan listo". Basta con exponer tweets y ... bueno, a partir de ahí, aparecen los "pues me enfado y no respiro"  tan habituales en Twitter (en su versión "twittera" a este comportamiento se le llama #miasniuna) y que en materia de bolsa demuestran hasta qué punto gente sin el suficiente nivel de madurez se cree en condiciones de jugar a la bolsa. Luego, cuando los desastres ocurren, ellos nunca tuvieron culpa alguna y los que nos dedicamos a analizar previamente con sentido y cabeza somos entonces "adivinadores a toro pasado"...

Más allá de las consideraciones anteriores acerca de la falta de madurez existente en este país en materia de finanzas e inversiones (y de la que Twitter es sólo un reflejo, no una causa), las razones que me llevan a crear este blog atienden a una cuestión de mejorar y ampliar el limitado canal que me ofrece Twitter. Una limitación reflejada, por ejemplo, en comentarios de "queja" acerca de que no ofrecía una manera ordenada de presentar mis análisis y valores, toda vez que una colección de tweets no permite hacer un seguimiento analítico. Y tienen razón. Un blog sí es una verdadera bitácora que refleja la evolución del pensamiento, análisis, toma de decisiones, acción, reacción y capacidad de aprendizaje sobre errores de su autor. Sí, es cierto, es verdad, pero ahora el Blog ya está aquí... ya no valen las excusas de que "un tweet es algo difícil de seguir".

Sin embargo, la razón de mayor peso a la hora de decidirme a crear este Blog fue el gran y sorprendente apoyo recibido durante 2014 por parte de muchos seguidores que han demostrado que mis opiniones son importantes, no tanto porque sean o no acertadas, sino porque sirven de ayuda a mucha gente. Pasar de 135 seguidores en enero de 2014 (de los cuáles apenas 5 eran por temas bursátiles) a más de 1300 en enero de 2015 es algo muy notable para una cuenta no profesional que además no se caracteriza por ser una cuenta "de tono cordial y amable" (lo siento, pero la naturaleza selvática de la temática bursátil así lo exige). No es sólo una cuestión de cantidad. Es la sensación, cada vez más creciente (y sí, lo admito, a veces rozando el vértigo), de que mis opiniones son muy tenidas en cuenta por gente de bien, gente que no quiere engaños, gente que no quiere pelos en la lengua y que necesita de una luz en este oscuro pozo de trampas, mentiras e intereses cruzados que es la bolsa. Es esa sensación, insisto, la que me lleva a ofreceros a todos vosotros un canal de comunicación de mayor calidad que Twitter.

@canal_alcista nunca habría existido sin vosotros. De hecho, el cambio de nombre de mi cuenta a @canal_alcista que tuvo lugar en Julio de 2014 fue una decisión que tomé  como consecuencia del abrumador (y, hay que decirlo, problemático, ya contaré por qué) éxito de mi cuenta tras los sucesos de Gowex del 6 de julio de 2014 (en menos de 4 horas pasé de 320 seguidores a más de 700). Cuando decidí que a partir de entonces ese sería mi nombre de guerra en Twitter, lo hice teniendo ya en cuenta que antes o después este blog existiría. Ahí es donde empezó a fraguarse esta idea que ahora veis materializada.

Por tanto, es para todos vosotros que este blog se ha creado. Gracias por acompañarme en este viaje. ¡¡¡ Arrancamos !!!

Un abrazo a todos,